首先需要說明一下的是，本文所指的銅纜傳輸電話是以大對數電纜作為傳輸介質，直接通過銅纜傳輸電話信號，實現遠端放號功能；而光纜傳輸方式就是指將交換機出來的電話線轉換成光信號，以光纜作為主要傳輸介質傳輸電話信號。
目前國內通信大環境而言，光纜已被越來越多用戶所認可，在未來將要建設的通信系統中，光纜也成為用戶首要選擇。但也有不少用戶在光纜成為主流之前，已用銅纜建設好自己的通信系統，現在要將已有的銅線替換為光纜傳輸，還是有一定的難度。下面我們就來簡單比較一下銅纜與光纜兩者各自的優缺點。
1、傳輸距離
這方面，光纜明顯占優。一般情況下，銅纜最遠可支持4km左右，如果一個分機號下面并多部電話機的話，信號就會受到影響，那么距離會更短。而光纜傳輸距離并不是由光纜本身決定，而是由光端機所決定。目前，市場上光端機大部分都是單模，普遍為20km或40km，最遠的可以支持120km，基本可以滿足用戶遠距離傳輸的需要。
2、容量
大部分電話機都是占用1對線，即2芯銅纜，如果要傳輸30門電話，就需要60芯銅纜，要傳的電話數量越多，需要銅纜就越多。而光纜容量是由光端機決定，大部分光端機都是運用復用技術，在1芯或2芯光纜里復用了N路2M信號，1路2M信號可以承載著30路電話，市場上常用的光端機容量有155M、622M、1.25G、2.5G、10G，如：155M可下63個2M，那么10G就有64×63＝4032個2M，即可通過120960路電話。
3、傳輸性能
傳輸性能主要是指通話質量方面，如果短距離傳輸，銅纜與光纜區別并不大；如果傳輸距離遠、電磁干擾大等惡劣環境下，銅纜衰減大、抗干擾能力差，通話質量并不理想，而光纜衰減小、抗干擾能力強、安全性更高，因此傳輸性能方面更優。
4、防雷性能
通信系統不得不考慮到防雷性能的問題。眾所周知，銅纜防雷性并沒有光纜可靠，銅纜越長，被雷擊可能性越大，如果銅纜遷出室外的話，那么被雷擊可能性就大大增加，這時就需要考慮到音頻防雷和交換機設備防雷等方面的工作。而光纜防雷性已普遍被業界所認可，只要考慮到交換機至光端機端、光端機至電話機端音頻線纜防雷，還有交換機與光端機設備防雷就能夠避免大部分被雷擊的可能性。
5、將來擴容與日常維護
對于銅纜來說，電話擴容是一件很頭痛的事情。如果在系統建設前考慮到將來擴容需求，預留多一些銅纜資源，那么擴容電話還是比較方便，如果沒有預留，那就有可能需要重新建設新的銅纜通道，或從別的地方調用。對于光纜來說，擴容電話就相對簡單一些。就像上面所提到的，光纜傳輸容量并不是由光纜本身決定，而是由光端機所決定的。所以，只需要在光端機上增加模塊或某些器件就可以達到電話擴容的目的，不需要重新建設新的光纜通道等工作。
對于日常維護工作，光纜除了線路維護之外，還多了一個光端機的設備維護工作，而銅纜一般情況下只需要線路維護。但相對于光纜，銅纜的線路維護可能困難一些，如果一根銅纜里面某幾芯出故障了，修復難度就更大了，所以各有各的好壞。
6、成本
在這方面而言，銅纜相對于光纜會更便宜。在幾年前，光纜的總體價格要高于銅纜的20%～25%。如今，兩者價格差別大約只有10%左右。但這10%的差距并不足以影響用戶的選擇，而主要影響兩者成本差別的是光纜兩頭的光端機。或許在兩者幾乎相同的建設費用下(材料成本、施工建設)，光端機這一筆額外的費用就是主要影響用戶決定的重要因素。
總結
綜上所述，我們可以看出銅纜和光纜各有各的優缺點，所以并不能說選擇光纜更優或者選擇銅纜更好，我們只能說針對這樣的一個環境，這樣的一個需求，選擇哪一個更合適。我們也可以總結出來，如果傳輸距離不遠，需傳輸的電話不多，使用周期不長，只考慮目前簡單需求并不考慮長遠計劃等因素，那么選擇銅纜會更合適一些。如果用戶建設的電話傳輸系統考慮到要用上5年、10年、20年或更久的話，那么選擇光纜會更合適，就好比前期的投入，后期的回報，畢竟未來主流也是以光纜為主。